толпа и маркетмейкеры
0
Голосов: 0
Автор: Батон
Опубликовано: 2786 дней назад (28 августа 2013)
Редактировалось: 3 раза — последний 29 августа 2013
Играет: Overkill- girl,you'll be a woman soon
Автор: spydell
Отношение «широкой общественности» (толпы), к теме манипуляций на рынках вводит меня в шок и трепет. Меня несколько удивляет,когда своими глазами вижу, когда умные, взрослые и на вид адекватные люди ставят железобетонную преграду перед этой темой.
Объявляют табу, запрет на любые разговоры, касаемые манипуляций в финансовой системе. Даже те, кто умом
понимает, что это возможно и допустимо, но все равно стесняется на общественности показывать это. Даже
умные экономисты все равно стараются опускать эту тему.
Факт в том, что широкая общественность не принимает это. А в научной среде тем более, кроме того могут принять за сумасшедшего того, кто на полном серьезе говорит про нечто, что противоречит классическим экономическим законам и аксиомам.
Так что не советую даже пробовать!
Обычно противники манипуляций все сводят к тому, что типа раньше люди не могли объяснить некоторые природные, физические явления и все сводили к божеству, мифологии, а сейчас несовершенство в знании и понимании происходящего списывается на маркет-мейкеров, кукловодов и так далее.
Нет никаких богов, есть деньги и власть.
Если рассмотреть этот вопрос с обывательской точки зрения, то получается забавный казус. Ну, например, вы же не будете спорить с тем, что существуют наркоторговцы, проституция, бизнес по торговле оружием, в конце концов, — коррупция.
Уж кому, а жителям России тема коррупция знакома более, чем хорошо и фактов достаточно, как со слов знакомых, так и на собственном опыте. Никого, например, не удивляет, как бандитская группировка может контролировать районного участкового или местное отделение милиции, никого не удивляет, как чиновники могут покрывать откровенные факты жульничества и воровства госсобственности и так далее.
Вы спросите, к чему вся эта написанная ересь? Вас не удивляет и вы привыкли к тому, что видите своими глазами каждый день, но в выше перечисленных примерах речь идет о миллионах долларов, миллиардах, а в случае с наркотиками десятки миллиардов долларов, но финансовая система более, чем в тысячу раз больше всего этого и требует других методов воздействия и контроля.
Банки можно разделить на традиционные, консервативные, которые имеют прибыль с выдачи кредитов и с комиссии по платежам и переводам, а есть банки, которые существуют за счет распределение денег в финансовой системе и это распределение — их бизнес, их территория.
Было бы наивностью считать систему «чистой» и «законопослушной», где объем ликвидности превышает десятки триллионов долларов, не считая позиций по производным инструментам.
Опять же, задача крупнейших банков заключается в том, чтобы на легальных основаниях разработать, внедрить и эксплуатировать механизм по успешному распределению ликвидности, которая формально им не принадлежит.
Единственный доходный инструмент, не считая кредитной маржи и комиссионных — это инвестиционное подразделение, которое в свою очередь делятся на десятки направлений, начиная от арбитража, консервативных инвестиций, комбинированием стратегий на опционах и фьючерсах, заканчивая сверх рискованными позициями и игры на курсовой разнице.
Приняв во внимание размер банков, они не имеют возможности торговать по методам и принципам, которые применимы ко всем остальным участникам системы. В принципе, рынки сейчас достаточно ликвидны для того, чтобы любой фонд мог зайти в рынок с минимальным проскальзыванием в максимально короткое время.
Это применимо для фонда, который оперирует суммой от 1 до 10 млрд. долларов на инструмент или сегмент рынка, но не применимо для тех, у кого денег на несколько порядков больше.
Если бы крупнейшие инвестиционные банки следовали по широко распространенной торговой парадигме, согласно которой растет — покупай, падает — продавай, то они бы всегда, подчеркиваю — всегда были бы в убытках.
Заход в рынок 100-200 млрд. долларов вызовет мощный восходящий импульс, после которого средняя цена покупки банка будет близка к максимальным рыночным ценам и без возможности реализовать такой объем на продажу.
Убытки были бы всегда!
Поэтому крупнейшие банки продают исключительно на росте рынка и покупают на падении. Если они говорят иначе, то
они врут. Это рыночный закон для любого крупного игрока. Продажи при ралли, покупки при обвале.
Отношение «широкой общественности» (толпы), к теме манипуляций на рынках вводит меня в шок и трепет. Меня несколько удивляет,когда своими глазами вижу, когда умные, взрослые и на вид адекватные люди ставят железобетонную преграду перед этой темой.
Объявляют табу, запрет на любые разговоры, касаемые манипуляций в финансовой системе. Даже те, кто умом
понимает, что это возможно и допустимо, но все равно стесняется на общественности показывать это. Даже
умные экономисты все равно стараются опускать эту тему.
Факт в том, что широкая общественность не принимает это. А в научной среде тем более, кроме того могут принять за сумасшедшего того, кто на полном серьезе говорит про нечто, что противоречит классическим экономическим законам и аксиомам.
Так что не советую даже пробовать!
Обычно противники манипуляций все сводят к тому, что типа раньше люди не могли объяснить некоторые природные, физические явления и все сводили к божеству, мифологии, а сейчас несовершенство в знании и понимании происходящего списывается на маркет-мейкеров, кукловодов и так далее.
Нет никаких богов, есть деньги и власть.
А теперь все по порядку.
Если рассмотреть этот вопрос с обывательской точки зрения, то получается забавный казус. Ну, например, вы же не будете спорить с тем, что существуют наркоторговцы, проституция, бизнес по торговле оружием, в конце концов, — коррупция.
Уж кому, а жителям России тема коррупция знакома более, чем хорошо и фактов достаточно, как со слов знакомых, так и на собственном опыте. Никого, например, не удивляет, как бандитская группировка может контролировать районного участкового или местное отделение милиции, никого не удивляет, как чиновники могут покрывать откровенные факты жульничества и воровства госсобственности и так далее.
Вы спросите, к чему вся эта написанная ересь? Вас не удивляет и вы привыкли к тому, что видите своими глазами каждый день, но в выше перечисленных примерах речь идет о миллионах долларов, миллиардах, а в случае с наркотиками десятки миллиардов долларов, но финансовая система более, чем в тысячу раз больше всего этого и требует других методов воздействия и контроля.
Банки можно разделить на традиционные, консервативные, которые имеют прибыль с выдачи кредитов и с комиссии по платежам и переводам, а есть банки, которые существуют за счет распределение денег в финансовой системе и это распределение — их бизнес, их территория.
Было бы наивностью считать систему «чистой» и «законопослушной», где объем ликвидности превышает десятки триллионов долларов, не считая позиций по производным инструментам.
Опять же, задача крупнейших банков заключается в том, чтобы на легальных основаниях разработать, внедрить и эксплуатировать механизм по успешному распределению ликвидности, которая формально им не принадлежит.
Единственный доходный инструмент, не считая кредитной маржи и комиссионных — это инвестиционное подразделение, которое в свою очередь делятся на десятки направлений, начиная от арбитража, консервативных инвестиций, комбинированием стратегий на опционах и фьючерсах, заканчивая сверх рискованными позициями и игры на курсовой разнице.
Приняв во внимание размер банков, они не имеют возможности торговать по методам и принципам, которые применимы ко всем остальным участникам системы. В принципе, рынки сейчас достаточно ликвидны для того, чтобы любой фонд мог зайти в рынок с минимальным проскальзыванием в максимально короткое время.
Это применимо для фонда, который оперирует суммой от 1 до 10 млрд. долларов на инструмент или сегмент рынка, но не применимо для тех, у кого денег на несколько порядков больше.
Если бы крупнейшие инвестиционные банки следовали по широко распространенной торговой парадигме, согласно которой растет — покупай, падает — продавай, то они бы всегда, подчеркиваю — всегда были бы в убытках.
Заход в рынок 100-200 млрд. долларов вызовет мощный восходящий импульс, после которого средняя цена покупки банка будет близка к максимальным рыночным ценам и без возможности реализовать такой объем на продажу.
Убытки были бы всегда!
Поэтому крупнейшие банки продают исключительно на росте рынка и покупают на падении. Если они говорят иначе, то
они врут. Это рыночный закон для любого крупного игрока. Продажи при ралли, покупки при обвале.
Комментарии (0)
Нет комментариев. Ваш будет первым!